Nessun segno di perimplantite intorno ad un Sistema Implantare a due componenti: ulteriori evidenze a lungo termine

• Non è stato riscontrato nessun segno di perimplantite attorno agli impianti dentali bicomponenti Patent™ anche dopo 12 anni[1]
• Anche in pazienti con patologie sistemiche si sono evidenziate esclusivamente complicanze biologiche di lieve entità e non complicanze protesiche
• I dati a lungo termine hanno confermato le prestazioni cliniche degli impianti dentali bicomponenti Patent™[1, 2]

Le complicanze biologiche, come le infezioni del tessuto molle e duro attorno agli impianti, sono diffuse: la mucosite perimplantare si verifica nel 43%-47% circa dei pazienti e nel 29% degli impianti, progredendo in perimplantite nel 50% circa dei casi.[3, 4] Una volta manifestatasi, la perimplantite è difficile da trattare e in molti casi porta alla perdita dell'impianto.[5] I risultati della dottoressa Karapataki et al. sono in netto contrasto con questa incidenza generale di perimplantite. Inoltre, avvalorano quelli di uno studio clinico a lungo termine su a 9 anni pubblicato sulla rivista Clinical Oral Implants Research alla fine del 2022. che non ha evidenziato alcuna traccia di perimplantite attorno agli impianti bicomponenti Patent™.[2]

Tasso di successo del 100%

Non è stato necessario rimuovere nessuno dei 91 impianti. Non si sono verificate perimplantiti da 5 a 12 anni dopo l'inserimento dell'impianto. Non sono state riportate complicanze protesiche e sono state riferite soltanto complicanze biologiche di minore entità. Solo tre pazienti (7,7%; 9 impianti) hanno mostrato sintomi di mucosite perimplantare. In 36 pazienti sono stati osservati tessuti molli sani (81 impianti; Fig. 2). In 85 impianti sono state osservate soltanto lievi alterazioni ossee (< 0,7 mm) e nessuna perdita ossea marginale. Sei impianti hanno mostrato una perdita ossea superiore a 0,7 mm e la perdita ossea marginale massima è stata di 1,67 mm. Il sistema implantare ha quindi mostrato tassi di sopravvivenza e successo del 100%.[6, 7]

​Due impianti Patent™ al momento della protesizzazione e stabilità clinica dei livelli del tessuto - con un incremento del volume dei tessuti molli - all'esame di controllo a 7 anni (in basso; © Karapataki et al.[1])

Trasferibilità alla pratica quotidiana

I risultati offrono un'eccellente trasferibilità alla pratica implantare quotidiana: Tutti gli interventi sono stati eseguiti utilizzando i classici protocolli standard. Tutte le procedure di trattamento chirurgico e protesico e gli esami di follow-up sono stati effettuati in due studi privati (Atene e Vienna). Non è stato applicato nessun criterio di esclusione a parte l’età minima di 18 anni. Di conseguenza, nello studio sono stati inclusi anche pazienti con condizioni di salute e malattie sistemiche (ad esempio, sindrome di Down o neoplasie) e sottoposti a cure specifiche (ad esempio, antipertensivi, antidepressivi o immunosoppressori), con parodontite e biotipo gengivale sottile, così come i fumatori. Non sono state applicate limitazioni neppure in termini di indicazioni: gli impianti sono stati posizionati nella mascella e nella mandibola, nonché nella regione anteriore e posteriore e, se necessario, al contempo è stato eseguito un incremento osseo.

Gli impianti sono stati posizionati tra il 2009 e il 2016 e l'ultimo esame di follow-up è avvenuto a maggio 2021. Inizialmente, sono stati trattati 47 pazienti con 108 impianti; di questi, 39 con un totale di 91 impianti erano ancora disponibili per un esame finale. La perdita ossea marginale, la profondità della tasca gengivale, il sanguinamento al sondaggio in quattro siti (mesiale, distale, buccale e linguale) e l'igiene orale (indice di igiene orale semplificato, OHI-S)[8] sono stati registrati alla data di posizionamento dell'impianto e all'ultimo esame di follow-up.

Bibliografia

1. Karapataki S, Vegh D, Payer M, Fahrenholz H, Antonoglou GN. Clinical performance of two-piece zirconia dental implants after 5 and up to 12 years. Int J Oral Maxillofac Implants. 2023 Dec 12;38(6):1105–114. doi: 10.11607/jomi.10284. PMID: 38085741.

2. Brunello G, Rauch N, Becker K, Hakimi AR, Schwarz F, Becker J. Two-piece zirconia implants in the posterior mandible and maxilla: a cohort study with a follow-up period of 9 years. Clin Oral Implants Res. 2022 Dec;33(12):1233–44. doi: 10.1111/clr.14005. PMID: 36184914.

3. Derks J, Tomasi C. Peri-implant health and disease. A systematic review of current epidemiology. J Clin Periodontol. 2015 Apr;42 Suppl 16:S158–71. doi: 10.1111/jcpe.12334. PMID: 25495683.

4. Lee CT, Huang YW, Zhu L, Weltman R. Prevalences of peri-implantitis and peri-implant mucositis: systematic review and meta-analysis. J Dent. 2017 Jul;62:1–12. doi: 10.1016/j.jdent.2017.04.011. PMID: 28478213.

5. Abdelhay N, Prasad S, Gibson MP. Failure rates associated with guided versus non-guided dental implant placement: a systematic review and meta-analysis. BDJ Open. 2021 Aug 18;7(1):31. doi: 10.1038/s41405-021-00086-1. PMID: 34408127; PMCID: PMC8373900.

6. Buser D, Weber HP, Lang NP. Tissue integration of non-submerged implants. 1-year results of a prospective study with 100 ITI hollow-cylinder and hollow-screw implants. Clin Oral Implants Res. 1990 Dec;1(1):33–40. doi: 10.1034/j.1600-0501.1990.010105.x. PMID: 2099210.

7. Kohal RJ, Knauf M, Larsson B, Sahlin H, Butz F. One-piece zirconia oral implants: one-year results from a prospective cohort study. 1. Single tooth replacement. J Clin Periodontol. 2012 Jun;39(6):590–7. doi: 10.1111/j.1600-051X.2012.01876.x. PMID: 22519944.

8. Greene JC, Vermillion JR. The simplified oral hygiene index. J Am Dent Assoc. 1964 Jan;68:7–13. doi: 10.14219/jada.archive.1964.0034. PMID: 14076341.